Юридикалык профессорлор жана адвокаттар 1973 -жылкы "Кагаз куугуну" тасмасын тарттырмайынча "юрист сыяктуу ой жүгүртүү" жөнүндө сүйлөшө алышпайт. Тасмада профессор Кингсфилд биринчи курстун студенттерине мындай дейт: "Сиз бул жерге акылыңыз бузулгандыктан келдиңиз жана бул жерден адвокат сыяктуу ойлонуп кетесиз". Юридикалык профессорлор студенттерине адвокат сыяктуу ой жүгүртүүгө үйрөтүлөрүн айтуудан ырахат алышса да, логикалык жана критикалык ой жүгүртүү жөндөмүңүздү өркүндөтүү үчүн юридикалык мектепке баруунун кажети жок.
Кадам
3төн 1 бөлүк: Көйгөйдү таануу
Кадам 1. Көйгөйгө бардык жактан караңыз
Бардык мүмкүн болгон маселелерди фактылар топтому менен кароо үчүн, адвокат кырдаалга бир нече көз караштан карайт. Өзүңүздү башка адамдын ордуна коюу башка көз караштарды түшүнүүгө мүмкүндүк берет.
- Укук сабагы боюнча экзамендерде, студенттер IRAC аббревиатурасын колдонуп жоопторду түзүүнү үйрөнүшөт. Маселе (маселе) ', ' Эрежелер ', ' Анализ (анализ) ' жана ' Жыйынтык (корутунду). Бардык мүмкүн болгон көйгөйлөрдү аныктай албоо бардык жоопторду өткөрүп жибериши мүмкүн.
- Мисалы, сиз көчөдө бара жатасыз дейли жана имараттын үстүндө турган тепкичти байкадыңыз дейли. Тепкичтин башында иштеген жумушчу терезени тазалоо үчүн сол жакка жетип бараткан. Башка жумушчулар болгон эмес, тепкичтин түбү тротуардын адамдар баскан жерине чыгып кеткен. Көйгөйдү таануу-бул кырдаалды жумушчунун жана ары-бери өткөндөрдүн көз карашы менен эле чектелбестен, имараттын ээсинин, жумушчунун жетекчисинин, балким ал имарат жайгашкан шаарды да камтыйт.
2 -кадам. Эмоцияга берилүүдөн алыс болуңуз
Ачуулануудан жана башка эмоциялардан улам "сокурмун" деп айтуунун бир себеби бар - сезимдер акылга сыйбас жана көйгөйлөрдү чечүү үчүн маанилүү болушу мүмкүн болгон фактыларды көрүүгө тоскоолдук кылат.
- Көйгөйдү так аныктоо - бул кайсы фактылар актуалдуу жана маанилүү экенин аныктоо үчүн башкы нерсе. Сезимдер жана сезимдер сизди кырдаалдын жыйынтыгында анча деле маанилүү эмес деталдарга байланыштырып коюшу мүмкүн.
- Адвокат сыяктуу ой жүгүртүү чыныгы, текшерилүүчү фактыларга басым жасоо үчүн жеке кызыкчылыктарыңызды же эмоционалдык реакцияңызды четке кагууну талап кылат. Мисалы, кылмыш иши боюнча соттолуучу жашы жете элек кызга орой мамиле кылган деген негизде соттолду дейли. Полиция аны оюн аянтчасынын жанында кармап, дароо анын эмне себептен болгонун жана анын жанында ойноп жаткан балдарга карата ниети тууралуу сурай баштады. Тынчсызданган адам балдарга зыян келтирүүнү пландап жатканын мойнуна алды. Иштин чоо -жайы коркунучтуу көрүнүшү мүмкүн, бирок жактоочулар эмоционалдык травманы четке кагышат жана айыпталуучуга сурак берерден мурун унчукпай коюу укугу жөнүндө маалымат берилбегенине көңүл бурушат.
3 -кадам. Эки тарапты талаш
Юрист болбогон адамдар бул жөндөмдү адвокаттардын моралдык кемчилиги катары карашы мүмкүн, бирок бул адвокаттар эч нерсеге ишенбейт дегенди билдирбейт. Маселенин эки тарабы менен талашуу жөндөмү ар бир окуянын эки тарабы бар экенин түшүнүүнү билдирет, алардын ар биринде жарактуу болушу мүмкүн болгон пункттар бар.
Сиз карама -каршы аргументтерди чыгарууну үйрөнгөнүңүздө, угууну да үйрөнөсүз, бул толеранттуулукту жогорулатат жана көп көйгөйлөрдү биргелешип чечүүгө мүмкүндүк берет
3 ичинен 2 -бөлүк: Логиканы колдонуу
Кадам 1. Жалпы эрежелерден конкреттүү тыянак чыгарыңыз
Дедуктивдүү ой жүгүртүү - юрист сыяктуу ой жүгүртүүнүн бир белгиси. Укук жаатында бул логикалык мыйзам ченемдүүлүк фактылардын белгилүү бир моделине карата колдонулат.
2 -кадам. Силлогизмди түзүңүз
Силлогизм - бул юридикалык ой жүгүртүүдө көп колдонулган дедуктивдүү ой жүгүртүүнүн өзгөчө түрү жана жалпысынан бир топко тиешелүү болгон нерсе ошол эле топтун бардык конкреттүү инсандары үчүн да чындык болорун камсыз кылат.
- Силлогизм үч бөлүктөн турат: жалпы билдирүү, атайын билдирүү жана жалпы билдирүүнүн негизинде тигил же бул билдирүү жөнүндө корутунду.
- Жалпы билдирүүлөр, адатта, кеңири жана дээрлик бардык жерде колдонулат. Мисалы, сиз: "Бардык кир полдор кайдыгерликти көрсөтөт" деп айта аласыз.
- Конкреттүү билдирүүлөр белгилүү бир кишиге же фактылар топтомуна тиешелүү, мисалы "Бул ресторандын полу кир".
- Корутунду конкреттүү билдирүүнү жалпы билдирүүгө байланыштырат. Универсалдуу эрежени айтуу менен жана өзгөчө билдирүү универсалдуу эрежеге кирген топтун бир бөлүгү деген тыянак чыгаруу менен, сиз: "Бул ресторандын кабаты шалаакылыкты көрсөтөт" деген жыйынтыкка келе аласыз.
Кадам 3. Конкреттүү үлгүлөрдөн жалпы эрежелерди чыгарыңыз
Кээде сизде жалпы эреже жок, бирок сиз бир эле окшош кырдаалдарды көрө аласыз. Индуктивдүү ой жүгүртүү, эгерде ошол эле нерсе жетишерлик көп боло турган болсо, анда ал дайыма боло турган жалпы эрежени чийе аласыз деген тыянак чыгарууга мүмкүндүк берет.
- Индуктивдүү ой жүгүртүү сиздин тыянактарыңыздын туура экенине кепилдик берүүгө мүмкүндүк бербейт. Бирок, эгерде бир нерсе үзгүлтүксүз болуп турса, анда эрежелерди түзүүдө аны негиздеп алууңуз толук мүмкүн.
- Мисалы, эч ким сизге, эреже катары, кир пол дүкөндүн сатуучусунун же дүкөнүнүн ээсинин шалаакылыгын билдирет деп айткан жок дейли. Бирок сиз кээ бир учурларда кардарлар тайып жыгылганда үлгү байкайсыз жана судья дүкөндүн ээси шалаакылык кылган деген жыйынтыкка келет. Шалаакылыгынан улам дүкөндүн ээси кардардын алган жаракатын төлөп берүүгө аргасыз болгон. Бул учурлар боюнча билимиңизге таянып, сиз дүкөндүн полу кир жана дүкөндүн ээси шалаакылык кылган деген тыянакка келесиз.
- Бир нече мисалдарды билүү, сиз каалаган деңгээлде негиздей турган эрежени түзүү үчүн жетишсиз болушу мүмкүн. Ошол эле касиетке ээ болгон топтогу жалгыз учурлардын үлүшү канчалык көп болсо, жыйынтык ошончолук туура болот.
Кадам 4. Окшоштуктарды колдонуу менен окшош кырдаалдарды салыштырыңыз
Адвокат мурунку иш менен салыштыруу аркылуу ишке далил келтирсе, ал окшоштукту колдонот.
- Адвокат фактылар эски иштеги фактыларга негизинен окшош экенин көрсөтүү менен жаңы ишти утуп алууга аракет кылат, демек, жаңы иш эски иш сыяктуу эле чечилиши керек.
- Юридикалык профессорлор юридикалык студенттерге анализ жүргүзүү үчүн бир катар гипотетикалык фактыларды сунуштоо менен окшоштуктарды колдонуп ойлонууга үйрөтүшөт. Студенттер ишти окушат, андан кийин иштин эрежелерин ар кандай сценарийлерге колдонушат.
- Салыштыруучу жана карама -каршы фактылар иштин жыйынтыгы үчүн кайсы фактылар маанилүү экенин жана тиешеси жок же чечүүчү фактыларды чыгарууга жардам берет.
- Мисалы, кызыл көйнөкчөн кыз банандын кабыгын баскандыктан тайып жыгылганда дүкөндүн жанынан өтүп баратат дейли. Кыз дүкөндү алган жаракаты үчүн сотко берип, утуп алган, анткени сот дүкөндүн ээси шал шыпырбай, шалаакылык кылган деп чечим чыгарган. Адвокат сыяктуу ой жүгүртүү - бул ишти чечүүдө судья үчүн кайсы фактылар маанилүү экенин моюнга алуу.
- Кийинки шаарда көк көйнөкчөн кыз кафеде өзүнүн столун көздөй бара жатып, тайгаланып кулап түштү. Эгерде сиз адвокат катары ойлосоңуз, анда бул иштин мурунку иштин жыйынтыгы боюнча жыйынтык чыгарышы мүмкүн. Кыздын турган жери, көйнөгүнүн түсү жана чалынып кеткен нерсеси мааниге ээ эмес деталдар болчу. Маанилүү жана ырааттуу факт - бул жаракаттар, анткени дүкөндүн ээси полду таза кармоо милдетине шалаакылык менен мамиле кылган.
3төн 3 бөлүк: Баарын суракка алуу
Кадам 1. Болжолдоолорду сүрөттөңүз
Эмоциялар сыяктуу эле, божомолдор сиздин ой жүгүртүүңүздө сокур тактарды пайда кылат. Адвокат ар бир билдирүүнүн чындык экенин ырастоо үчүн далил издейт жана далилден башка эч нерсе чындык эмес деп ойлойт.
2 -кадам. Себебин сураңыз
Сиз кичинекей балаңыздын бардык түшүндүрмөлөрүңүздөн кийин "эмне үчүн" деп сурап көргөн болушу мүмкүн. Бул тажатма болушу мүмкүн, бирок бул да юрист сыяктуу ойлоонун бир бөлүгү.
- Адвокаттар мыйзамдын "саясат" катары кабыл алынган себептерине кайрылышат. Мыйзамдын артындагы саясат жаңы фактылар же жагдайлар мыйзамдын чатырына кириши керек деп айтыш үчүн колдонулушу мүмкүн.
- Мисалы, 1935 -жылы шаардык кеңеш автоунаалардын коомдук парктардан өтүүсүнө тыюу салган мыйзам кабыл алган дейли. Мыйзам биринчи кезекте коопсуздук максатында, баланы унаа сүзүп кеткенден кийин кабыл алынган. 2014 -жылы шаардык кеңешке 1935 -жылы кабыл алынган мыйзамда дрондорго тыюу салынганбы же жокпу деген маселени кароо сунушталган. Дрондор унаабы? Дрондорго тыюу салуу укуктук саясатты жакшыртабы? Неге? Эгерде сиз бул суроолорду берсеңиз (жана эки тараптан тең айтыла турган аргументтерди таанысаңыз), сиз юрист сыяктуу ойлонуп жатасыз.
- Юрист сыяктуу ой жүгүртүү да эч нерсени текке кетирбөөнү билдирет. Эмне үчүн бир нерсе болгонун же мыйзамдын эмне үчүн аткарылганын түшүнүү, ошол эле жүйөөнү фактынын үлгүлөрүнө колдонууга жана логикалык тыянак чыгарууга мүмкүндүк берет.
3 -кадам. Түшүнбөстүктү кабыл алыңыз
Укуктук маселелер кара жана ак түстө сейрек кездешет. Мыйзам үстөмдүгүн иштеп чыгууда жөнгө салуучулар үчүн ар бир мүмкүнчүлүктү эске алуу үчүн жашоо өтө татаал.
- Белгисиздик ийкемдүүлүктү берет, ошондуктан жаңы сценарий пайда болгондо мыйзамдарды кайра жазуунун кажети жок. Мисалы, Мыйзам электрондук байкоочулукка байланыштуу деп чечмеленген, бул өткөн Мыйзам чыгаруучулар ойлогон эмес.
- Адвокат сыяктуу ой жүгүртүүнүн көбү бүдөмүк жана боз жерлерди ыңгайлаштырууну камтыйт. Бирок, боз аймак бар болгондуктан, айырмасы мааниси жок дегенди билдирбейт.
Эскертүү
- Адвокат сыяктуу ой жүгүртүү да сизден өкүмдү колдонууну талап кылат. Логикалык аргумент келтирсе болот, бул жакшы дегенди билдирбейт. Бир катар ой жүгүртүүлөр же тыянактар ар бир адамдын жыргалчылыгына же бүтүндөй бир топтун маанилүүлүгүнө, же кыйроого жана зыян алып келерин чечүү үчүн керек.
- Юрист сыяктуу ой жүгүртүү ар кандай контекстте жардам берет. Ал эми жеке мамилелер же таза социалдык жагдайларда беттешкенде муздак жана рационалдуу ой жүгүртүү сейрек кездешет.
