Маалымат булактарынын ишенимдүүлүгүн кантип баалоо керек (Сүрөттөр менен)

2024 Автор: Jason Gerald | [email protected]. Акыркы өзгөртүү: 2024-01-19 22:13

Биз ар дайым көп маалымат менен курчалганбыз. Ишенимдүү маалымат булактарын табуу биз үчүн оңой эмес. Маалыматтын ишенимдүүлүгүн баалоо жөндөмү мектепте, жумушта жана күнүмдүк жашоодо колдонуу үчүн маанилүү көндүм. Көптөгөн кампаниялар, талаш -тартыштар жана блог жүргүзүү иштери жүрүп жаткандыктан, маалымат булагын кантип соттой аласыз?

Кадам

Метод 1 2: Академиялык долбоорлор үчүн ресурстарды баалоо

Кадам 1. Академиялык стандарттарды түшүнүү

Илимий жазуучулар кадимки жазуучуларга, ал тургай журналисттерге караганда жогорку стандарттарга жооп бериши керек. Ошондуктан, сиз издеп жаткан маалымат булактарына да жогорку стандарттарды коюшуңуз керек.

• Ишенимсиз булактардан маалымат келтирүү, академиктер сиздин бардык аргументтериңизге шек келтирет, анткени сиз тандаган булактардын бүтүндүгү төмөн.
• Академиктердин эс тутуму күчтүү. Ишенимсиз булактарды көп келтирсеңиз, аброюңузга доо кетет.

Кадам 2. Маалыматтын авторунун академиялык аброюн билиңиз

Ар бир тармактын ичинде өз тармагынын адистери деп эсептелген саналуу адамдар бар. Мисалы, адабият теориясында Жак Лакан, Жак Деррида жана Мишель Фукальт бар, алардын иштери талаанын пайдубалын түзөт. Аларга шилтеме кылуу менен, сиз адабият тармагындагы академик катары ишенимдүүлүгүңүздү аныктай аласыз.

• Бул азырынча жакшы тааныла элек академиктердин ишине ишенүүгө болбойт дегенди билдирбейт. Кээде, иши популярдуу пикирге карама -каршы келген окумуштууларга шилтеме кылуу, сизге каршы пикирлердин ортосунда жалпы темаларды табуу үчүн жакшы аргумент бере алат.
• Академиялык чөйрөдө, бул сыяктуу аргументтер кээде белгилүү академиктердин эмгектеринен келтирилген аргументтерге караганда көбүрөөк бааланат. Себеби, карама -каршы аргументтерди келтирүү сиздин жалпы кабыл алынган нерселерди суракка алуу жөндөмүңүзгө ээ экениңизди жана сиздин билим талааңыздын чегин ого бетер күчөтө тургандыгыңызды көрсөтөт.
• Белгилүү окумуштуулардын башынан өткөн ишенимдүүлүк чатактары бар-жогун билип алыңыз. Мисалы, сынчыл теоретик Славой Изектин кадыр -баркы жана ишенимдүүлүгү 2014 -жылы ага карата плагиат боюнча айыпталгандан бери олуттуу түрдө бузулган.

3-кадам. Рецензияланган академиялык булактарга көңүл буруңуз

Сиз бул ресурстарды академиялык долбоордун биринчи аялдамасы кылышыңыз керек. Алардын ишенимдүүлүгү абдан жогору, жана сиз аларды цитаталоодо дайыма коопсуз сезе аласыз. Бул энбелгинин эки элементи бар: "академиялык" жана "рецензияланган".

• Академиялык маалымат булактары илимдин белгилүү бир тармагынын адистери тарабынан ошол эле илимдин башка эксперттери үчүн жазылат. Жазуунун максаты - окурмандардын билим деңгээли бирдей деген божомол менен маалымат бөлүшүү. Бул академиялык маалымат булактары адистигине тиешелүү техникалык маалыматка профессионалдуу кызыккан адамдар үчүн атайын жазылгандыктан.
• Рецензияланган макалалар эксперттер тарабынан гана жазылбастан, өнөктөштөрдүн тобу же башка эксперттер тарабынан окулат жана бааланат. Бул эксперттер тобу макалада колдонулган булактар ишенимдүү булактар экендигин, колдонулган методдор толугу менен илимий экендигин аныктайт жана макала академиялык бүтүндүктүн стандарттарына жооп береби же жокпу, ошого карата профессионалдуу пикир берет. Мунун баарын басып өткөндөн кийин, академиялык журналда рецензия колдонулган макала жарыяланат.
• Дээрлик бардык рецензияланган журналдар кошумча абоненттик төлөмдү талап кылат. Бирок, сизде окуган же иштеген университеттин.edu электрондук почтасы бар болсо, анда кампустун китепканасына жазылууну журналдын маалымат базасына кирүү үчүн колдонсоңуз болот.
• Китепканаңыздын маалымат базасын издөө тутумун колдонуп, издөөңүздү теңтуштар караган булактарга чектөө үчүн өркүндөтүлгөн издөөнү колдонуңуз.

Кадам 4. Бардык интернет сайттарында сергек болгула

Эгерде сиз академиялык маалымат базаларынан башка онлайн булактарын колдонсоңуз, анда бул пикирлердин мазмунуна карабай, ар ким өз оюн интернетке жарыялай аларын билишиңиз керек.

• Жалпы эреже катары, бардык.gov сайттарынын ишенимдүүлүгү жогору, анткени алар өз аттарынын артында турган мамлекеттик мекемелердин жүгүн бөлүшөт.
• Кээде, аттары.com жана.org менен аяктаган сайттар жакшы ишенимге ээ, бирок кээде алар андай эмес. Бул учурда, сиз маалыматты чыгарган мекемеге же уюмга карашыңыз керек. Жеке адам академиялык иш үчүн талап кылынган ишенимге ээ эмес; бирок, Американын Медикал Ассоциациясы же Ооруларды Контролдоо жана Алдын алуу Борборлору сыяктуу чоң жана белгилүү уюм зарыл ишенимге ээ.
• Бир нече ири жана белгилүү уюмдар бар, алар дагы эле белгилүү бир тараптуулукка ээ. PETA (Жаныбарларга этикалык мамиле жасоо үчүн адамдар) өз көз караштарын колдогон маалыматты гана беришет, ал эми АКШ. Балык жана жапайы жаратылыш кызматтары бирдей маалыматты бир жактуу бериши мүмкүн.
• . Edu аты менен жүргөн сайттар дагы "кээде ишенимдүү" категориясына кирет. Көбүнчө окутуучулар ар бир класс жөнүндө маалыматты камтыган курстук сайттарды түзүшөт. Бул сайттарда лекция материалдары жана библиографиялык интерпретациялар болушу мүмкүн. Университеттин профессордук -окутуучулук курамы ишенимдүү деп эсептелсе да, бул маалымат биз мурда талкуулаган эксперттик кароо аркылуу жарыяланган эмес. Ошондуктан, аны колдонууда этият болууңуз керек.
• Мүмкүн болсо, профессордун жеке.edu сайтын колдонуунун ордуна, ошол эле маалыматты эксперттик булактардан издеңиз.

5-кадам. Өз алдынча жарыяланган материалдан алыс болуңуз

Эгерде жазуучу басылманы өз ойлорун жайгаштырууга ынандыра албаса, анда алардын идеялары анча мааниге ээ эмес. Эч качан өз эмгегин жарыялаган авторду цитата кылбаңыз.

Кадам 6. Академиялык жана академиялык эмес китептерди айырмалаңыз

Эгерде автордун кол жазмасы басып чыгарууга ийгиликтүү кабыл алынса, бул кимдир бирөө алардын эмгегин талкууга татыктуу деп эсептегенин билдирет. Бирок, академиялык жана академиялык эмес максаттар үчүн чыгарылган китептердин ортосунда маанилүү жана олуттуу айырмачылыктар бар.

• Кадам 7. Негизги маалыматты берүүдөн башка окуу китептерин колдонуудан алыс болуңуз

  Окуу китептери эң сонун окуу куралы; китептер техникалык маалыматты биринчи жолу үйрөнүп жаткан студенттер үчүн түшүнүктүү тилге кондурат. Бирок, алар бир тармакта жалпы консенсус катары кабыл алынган маалыматты гана беришет. Ошондуктан, сиз академиялык аргументиңизге жакшы колдоо көрсөтүү үчүн ансыз да өтө так маалыматка (белгилүү бир чөйрөдөгү окумуштууларга) көп ишенбешиңиз керек.

  Окуу китебиндеги маалыматты инновациялык аргументиңиздин пайдубалын түптөө үчүн керектүү маалымат катары гана колдонуңуз

  

  Кадам 8. Ошондой эле булактын убактысын карап көрүңүз

  Илим тынымсыз өнүгүүдө жана мурда өтө кирүүчү деп ойлонгон маалымат бир нече жылдын ичинде, атүгүл бир нече айдын ичинде жаңылып калышы же эскириши мүмкүн. Долбооруңуз үчүн ишенимдүү маалымат булагы экендиги жөнүндө чечим чыгарардан мурун, булактын жарыяланган күнүн текшериңиз.

  Мисалы, 1960 -жылдары көпчүлүк лингвисттер африкалык -америкалык англис тили америкалык англис тилинин туура эмес формасы деп эсептешкен. Алар буга ишенишет, анткени алар афроамерикалыктардын таанып билүү жөндөмдүүлүгүнүн жетишсиздигин сезишет. 1980-1990 -жылдары көпчүлүк лингвисттер африкалык -америкалык англис тилин өз орфографиясы, грамматикасы, структурасы жана дикция үлгүлөрү менен америкалык англис тилинин айырмаланган диалектиси катары кабыл алышкан. Бир нече он жылдыкта бүтүндөй ой жүгүртүү толугу менен өзгөрдү

  

  Кадам 9. Кабыл алынгыс булактарды жана ыкмаларды алгылыктуу түрдө колдонуңуз

  Буга чейин биз академиялык иште кабыл алынбаган булактардын көптөгөн түрлөрүн талкууладык: веб-сайттар, академиялык эмес китептер ж. Бирок, бул булактарды аларга шилтеме кылбастан колдонуунун жолдору бар.

  • Студенттерге дайыма "Уикипедияны колдонбоңуз" деп айтышат. Бул чыныгы; Сиз Википедияны ар кандай себептерден улам келтирбешиңиз керек: макалалар анонимдүү түрдө жазылган, андыктан автордун ишенимдүүлүгүн айта албайсыз, макалалар дайыма жаңыртылып турат, андыктан булак туруксуз.
  • Бирок, эгер сиз пайдалуу деп тапкан маалыматты тапсаңыз, анда ал ишенимдүү шилтемелерди колдонуп келтирилиши мүмкүн. Эгерде келтирилген булак башка ишеним стандарттарына жооп берсе, булакты окуп, ага шилтеме кылыңыз. Википедияны жакшыраак булактарга багыттоочу баштапкы чекит катары колдонуңуз.
  • Академиялык кынтыксыздыктын жогорку стандарттарына ээ болбогон башка сайттар үчүн да ушундай кылыңыз.
  • Эгерде сиз академиялык булактардагы ишенимдүү эмес булактан маалымат ала албасаңыз, анда бул маалыматтын булагы чындыгында ишеничсиз экенин жана аны аргументиңизге кошпошуңуз керектигинин белгиси.

  

  10 -кадам. Башка пикирлерди издеңиз

  Эгерде сиз жамааттык кампустун бир бөлүгү болсоңуз - студент, окутуучу, кызматкерлер же бүтүрүүчүлөр катары - университеттин жазуу студиясына кирүү мүмкүнчүлүгүңүз барбы же жокпу, англис бөлүмүн текшериңиз. Жазуу студиясынын кызматкерлери сизге булактын ишенимдүүлүгү жөнүндө профессионалдуу пикирлерди бере алышат. Эгерде сиз студент болсоңуз, профессорго суроо берген булагыңызды көрсөтүп, аны баалоодо анын пикирин сураңыз.

  Долбооруңуз аяктаганга чейин ар дайым башка адамдардын пикирин сураңыз. Эгерде булактарыңыздын бирөөсү же бир нечеси көйгөйлүү болсо, сиз ошол булакка негизделген бөлүктөрдү жумуштан алып сала аласыз. Башка жаңы булактарды издеңиз

  Метод 2 2: Күнүмдүк жашоодо маалымат булактарын баалоо

  

  Кадам 1. Өндүрүштүн профессионалдуулугун баалаңыз

  Жалпысынан алганда, материалды жаратууга жана басып чыгарууга канча убакыт жана акча жумшалса, андагы маалыматка ишенүүгө болот. Начар иштелип чыккан сайт, баракча же жарнак менен толтурулган сайт, көбүнчө маалыматтын артында турган жеке адам же уюм өзүнүн аброюн сактап калуу үчүн инвестиция салып жатканынын белгиси эмес.

  • Жакшы, профессионалдуу көрүнүшү бар интернет сайттарын жана басма булактарын издеңиз.
  • Бул бардык кызыктуу пакеттелген маалыматка ишенүүгө болот дегенди билдирбейт. Жакшы иштелип чыккан веб-сайттардын шаблондору арзан жана аларды оңой эле алууга болот.

  

  Кадам 2. Авторлорду изилдөө

  Эгерде булак бул тармакта илимий даражасы же квалификациясы бар адам тарабынан жазылса, ишеним көбүрөөк болот. Эгерде автордун же уюмдун аты аталбаса, булак ишенимдүү деп эсептелбеши керек. Бирок, автор түпнуска чыгарманы тартууласа, алардын квалификациясын эмес, идеяларынын мазмунун баалаңыз. Квалификация дайыма эле инновацияга кепилдик бербейт жана илимдин тарыхы бизге илимдин чоң жетишкендиктери көбүнчө белгилүү партиялардан эмес, сырттан келгендерден келгенин айтты. Автор жөнүндө сурашыңыз керек болгон кээ бир суроолорго төмөнкүлөр кирет:

  • Жазуучу кайда иштейт?
  • Эгерде автор кадыр -барктуу уюм же мекеме менен байланышкан болсо, уюмдун баалуулуктары жана максаттары кандай? Уюм каржылык жактан алардын көз карашын жайылтуудан пайда табабы?
  • Автордун билим деңгээли кандай?
  • Автор дагы кандай чыгармаларды жарыялады?
  • Автор кандай тажрыйбага ээ болгон? Ал статус -квонун новатору, жолдоочусу же пропагандистиби?
  • Жазуучу академиктер же бул жааттагы башка эксперттер тарабынан булак катары көрсөтүлгөнбү?
  • Анонимдүү авторлорго карата, сиз https://whois.domaintools.com аркылуу вебсайтты ким чыгарганын көрө аласыз. Бул сайт сизге доменди ким каттаганын жана ал адамдын канча башка домендерин, ошол адам же уюм менен байланышуу үчүн колдонула турган электрондук почта дарегин жана почта дарегин айтып берет.

  

  Кадам 3. Чыгарылган күндү текшериңиз

  Булагыңыздын жарыяланган же оңдолгон күнүн билип алыңыз. Илимдин кээ бир тармактарында, мисалы табигый илимдерде, акыркы маалымат булактарына ээ болуу абдан маанилүү. Бирок, коомдук илимдер сыяктуу башка тармактарда эски материалдарды колдонуу маанилүү. Булак маалыматын эски версияда тапканыңыз жана жаңы, жаңыртылган булак жарыяланган болушу мүмкүн. Акыркы версиянын бар же жок экенин билүү үчүн академиялык маалымат булактарын (онлайн китеп дүкөнү же башка популярдуу булактар үчүн) текшериңиз. Эгерде сиз таба алсаңыз, анда булакка ишениңиз көбүрөөк болот - басылмалар же басылмалар канчалык көп болсо, маалымат ошончолук ишенимдүү болот.

  

  Кадам 4. Басып чыгаруучуну текшериңиз

  Маалыматты кармаган мекеме сизге маалыматтын ишенимдүүлүгү жөнүндө көп нерсени айта алат. Мисалы, The New York Times же The Washington Post гезиттеринде табылган маалыматка ишенүү ыңгайлуураак болушу мүмкүн - журналисттик актыгын далилдеген жана мурунку туура эмес иштерди коомчулуктун эсине салган эки гезит - Infowars сыяктуу булактардан алынган маалыматка караганда. көп окурмандарга ээ болгондуктан, чындыкка дал келбеген жана адаштыруучу маалыматты тез -тез жарыялап турат.

  

  5 -кадам. Каалаган аудиторияны аныктаңыз

  Документти окуп чыгыңыз, андагы маалыматты сиңирүүдөн мурун андагы билимдин стилин, тереңдигин жана кеңдигин билиңиз. Бул үч элемент сиздин долбоорго ылайык келеби? [2] Долбооруңуз үчүн өтө адистештирилген жана өтө техникалык булактарды колдонуу андагы маалыматты туура эмес чечмелөөгө алып келиши мүмкүн. Ишенимсиз маалыматты колдонгондой эле, бул сиздин ишенимге зыян келтириши мүмкүн.

  

  Кадам 6. Сын -пикирлерди текшериңиз

  Book Review Index, Book Review Digest жана Periodical Abstracts сыяктуу ресурстарды колдонуп, башкалар кантип жана эмне үчүн булакты сындаганын аныкташат. Эгерде булактын аныктыгы жөнүндө олуттуу талаш -тартыштар болсо, анда аны колдонуудан алыс болуңуз же тереңирээк изилдеңиз, бул жолу күмөндүү көз карашта.

  

  Кадам 7. Булактын булагын баалаңыз

  Ишенимдүү булактарды келтирүү ишенимдүүлүктүн белгиси. Бирок, кээде биз дагы бул булактарды алардын ишенимдүүлүгүн текшерүү үчүн текшеришибиз керек.

  

  Кадам 8. Кандайдыр бир жактуулукту аныктаңыз

  Эгерде булактын автору талаага эмоционалдык же финансылык байланышы бар экени белгилүү болсо, бул булак сөзсүз түрдө бардык көз караштарды билдирбеши мүмкүн. Кээде, изилдөө калыс болуу мүмкүнчүлүгүн аныктаган мамилени аныктоо үчүн керек. Авторду жана басма үйүн издеңиз, алар мурда бир жактуу иштөө үчүн айыпталганбы же жокпу.

  • Өкүмдү көрсөткөн сөздөрдү тааны. Бир нерсени "жакшы же жаман" же "туура же туура эмес" деп сүрөттөгөн тыянактар сын көз менен каралышы керек. Абстракттуу түшүнүктөрдү камтыган сөздөр менен белгилегенден көрө, объективдүү стандартка салыштыруу алда канча жакшыраак, мисалы, "… бул жана башка мыйзамсыз аракеттер …" "… бул жана башка мыйзамсыз аракеттерге" караганда, башка ырайымсыз …”
  • Биринчи сөздөр юридикалык көз караштан алганда иш -аракетти сүрөттөйт (кыйла объективдүү булак), ал эми кийинки сөздөр автордун зордук -зомбулукту аныктоо жөнүндөгү өз ишенимдерине таянып иш -аракетти баалайт.

  

  Кадам 9. Ырааттуулукту баалаңыз

  Аларга туура келген же каршы болгон нерселерге карата ар кандай стандарттарды колдонгон булактар шектүү. Эгерде сиздин булак саясатчыны "шайлоочуларынын муктаждыктарын канааттандыруу үчүн өзүн өзгөрткөнү" үчүн мактаса, бирок каршылаш саясатчыны "сурамжылоонун айынан өзүн өзгөрткөн" деп сындаса, булак бир жактуу болушу ыктымал.

  

  Кадам 10. Каржылык булактарды, же каржылоону изилдөө, демөөрчүлүк кылыңыз

  Каржылоо булагын табыңыз; изилдөөгө кандайдыр бир таасир эте аларын билиңиз. Кээ бир каржылоо булактары өндүрүлгөн маалымат түрүн өздөрүнүн күн тартибине ылайыкташтыра алат.

  Мисалы, BMJ (мурун Британ Медикал Журналы деп аталган) 2013 -жылдан бери тамеки компаниялары тарабынан каржыланган бардык тамеки изилдөөлөрүн четке какты, анткени алар каржылоочулардын өзгөчө кызыкчылыктары бир жактуу жана ишенимсиз жыйынтыктарга алып келерин аныкташты

  Сунуш

  • Эгерде булак жогорудагы көрсөтмөлөрдү аткарбаса, анда андагы маалымат жалган дегенди билдирбейт. Бул жөн гана булактын анча ишенимдүү эместигин көрсөтөт.
  • Идея канчалык радикалдуу булакта берилген болсо (ошол эле чөйрөдөгү башка булактарга салыштырмалуу, аны дагы кылдат изилдөө керек. Аны толугу менен четке какпаңыз. Грегор Менделдин эмгеги үч жолу гана келтирилген, сынга алынган жана көз жаздымда калган эмес генетика жаатындагы ачылыштары илим тарабынан таанылганга чейин 35 жыл.